La Corte Suprema revocó el sobreseimiento de Jorge Macri en una causa donde se investiga una supuesta maniobra de lavado de dinero originada por la compra de un departamento en Miami. El jefe de Gobierno ya había sido sobreseído en tres instancias.
El sobreseimiento había sido apelado por el fiscal de la causa y la Corte consideró que existían elementos presentados por la querella “que han sido dogmáticamente soslayados por el tribunal a quo”.
Cerca Jorge Macri destacaron que ya fue sobreseído en primera instancia, un fallo que fue confirmado en segunda instancia y también en Casación. También dijeron que el jefe de Gobierno “seguirá con la misma disposición” y se mostraron confiados en que se demostrará la “inexistencia de delito”. Aseguran que las pruebas presentadas fueron “tan contundentes” que Macri “ni siquiera fue citado a declarar”.
El fallo era esperado en el entorno del jefe de Gobierno, pero salió mejor de lo que preveían porque no vuelve la causa a primera instancia, si no a Casación, donde ya tuvo una sentencia favorable.
El departamento fue adquirido en abril de 2011 por la sociedad ICON UNIT 1704 L.L.C, perteneciente a Jorge Macri y su ex esposa por 402 mil dólares. Los fondos para realizar la operación surgieron de un préstamo del Florida Bank y de una sociedad uruguaya llamada Fawsley S.A..
La decisión de la Corte fue dividida: Lorenzetti, Rosatti y los conjueces Candisano Mera (Bahía Blanca) y Sánchez Torres (Córdoba) votaron por revocar el sobreseimiento y Carlos Rosenkrantz firmó en disidencia por mantener el sobrecimiento.
En su fallo, los jueces de la Corte explicaron que no les correspondía expedirse sobre el fondo de la cuestión, pero explicaron que el fallo apelado por el fiscal “no constituye una derivación razonada del derecho vigente conforme a las constancias obrantes en la causa”.
En 2019, la juez federal Sandra Arroyo Salgado dictó el sobreseimiento de Macri, decisión que luego fue confirmada por la Sala II de la Cámara Federal de San Martín en diciembre del mismo año. El 14 de diciembre de 2021, la Cámara de Casación confirmó el sobreseimiento.
Tras la decisión de Casación, el fiscal Mario Villar, presentó un recurso extraordinario federal que fue denegado y motivó la interposición de un recurso de queja ante la Corte.
El fiscal sostuvo que el préstamo para adquirir el departamento no existió y que se trató de un acto simulado para ocultar el origen del dinero. Ahora será nuevamente Casación quien deberá determinar si faltaron explorar medidas de prueba, como sostuvo el fiscal.